Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 05.02.2025 року по справі №500/6132/23 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату податку на нерухоме майно власником будівель сільгосппризначення, частину даху яких вказана особа передала у позичку для розміщення сонячних панелей іншій особі, прийшов до наступних висновків:
…Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України податковою пільгою є передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України передбачено, що не є об’єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
✅ Встановлення сонячних панелей на дахах та фасадах: дозвіл не потрібен!
Отже, споруда (будівля) не є об’єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за наявності сукупності умов:
- така нежитлова будівля віднесена до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;
- власником такої будівлі (юридична та фізична особа) є сільськогосподарський товаровиробник;
- така нежитлова будівля не здається її власником в оренду, лізинг, позичку.
Наведене правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, в постанові від 21 травня 2024 року у справі № 600/5153/23-а.
⭕️ Щодо передачі позивачем у позичку (безоплатне користування) фізичній особі-підприємцю (прим. користувачу) даху частини приміщень тепличного господарства, площею 2944,5 кв. м, у тому числі для розміщення сонячних панелей, то слід зазначити, що за змістом підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування саме будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, які не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Тобто, надаючи пільгу з податку на нерухоме майно, законодавець визначив умовою для її застосування нездійснення передачі в оренду, позичку, лізинг будівлі в цілому.
У спірній ситуації судами з’ясовано та не заперечується контролюючим органом, що ФОП (прим. власник) безпосередньо використовує у своїй діяльності приміщення теплиць (здійснює як сільськогосподарський товаровиробник вирощування квітів), відтак має право на користування пільгою зі сплати податку, але одночасно на дахах частини теплиць розміщені сонячні панелі фізичною особою-підприємцем (прим. користувачу) , який отримав їх (дахи будівель) у безоплатне користування.
⭕️ Предметом укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем (прим. користувачем) договору позички не є будівлі та/або споруди – теплиці, а є лише дах таких будівель (споруд), а тому, враховуючи умови надання пільги, встановлені підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, (пільга надається саме на будівлю, не передану в оренду), суди дійшли правильного висновку, що наявний договір позички не створює передумов для нарахування ФОП (прим. власнику майна) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на площі приміщень, дах яких передано в позичку.
Обговорити судову практику по нерухомості та земельному праву можна в групі Містобудування в Україні.
Юрій Брикайло, адвокат
Ⓒ 2025