Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 08.10.2020 року по справі №813/85/16 щодо визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо прийняття рішень про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання ДАБІ зареєструвати декларацію, прийшов до наступних висновків:
✅ Постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги позивача задоволено частково:
- визнано протиправними дії ДАБІ у Львівській області щодо прийняття рішень про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт;
- зобов'язано ДАБІ України внести до Єдиного реєстру ДАБІ відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт
style="display:block"
data-ad-format="fluid"
data-ad-layout-key="-fb+5w+4e-db+86"
data-ad-client="ca-pub-2601889031568289"
data-ad-slot="5406117927">
Визнаючи протиправними дії ДАБІ та зобов'язуючи внести до реєстру відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач тричі подавав декларації про початок будівельних робіт, які містили достатньо інформації про головного архітектора проєкту; підстави, з яких відповідач повертав ці декларації на доопрацювання, не передбачені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі — Закон №3038-VI) та Порядком №466. Крім того, ДАБІ порушило п'ятиденний строк для розгляду питання реєстрації декларації. Відтак, дії відповідача є протиправними, а декларація про початок будівельних робіт — зареєстрованою.
✔️ ДАБІ у касаційній скарзі стверджує, що суди припустилися порушення норм матеріального права, які полягають у наступному:
- зобов`язання Держархбудінспекції вчинити конкретні дії виходить за межі компетенції суду та є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень;
- ДАБІ України без отримання інформації від територіальних органів державного архітектурно-будівельного контролю не вправі вносити будь-які дані до реєстру;
- суд першої інстанції зобов`язав відповідача внести відомості до неіснуючого реєстру;
- суди попередніх інстанцій не з`ясували технічну можливість внесення інформації до реєстру за відсутності інформації про генерального підрядника (підрядника);
- Законом України від 06.09.2012 №5206VI «Про адміністративні послуги» не встановлено порядок взаємодії між ДАБІ у Львівській області як суб`єктом надання адміністративних послуг та Управлінням «Дозвільний офіс» Львівської міської ради як центром надання адміністративних послуг, не визначено строків передачі документів між ними та відповідальності за їх порушення. Департамент ДАБІ у Львівській області своєчасно розглянув подані позивачем декларації, позивач не скористалася правом звернутися до Департаменту ДАБІ у Львівській області (телефоном, електронною поштою, іншими засобами зв'язку) на шостий робочий день для отримати інформацію щодо поданих нею декларації.
Заперечення на касаційну скаргу зводяться до того, що порушення строку реєстрації декларацій ДАБІ України підтверджується інформацією Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради. Позивач не має обов'язку слідкувати за реєстром та звертатися на шостий день до органу ДАБІ для отримання інформації про прийняті ним рішення.
Частиною 4 ст. 36 Закону №3038-VI передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.
У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою (ч 5 ст. 36 Закону №3038-VI).
У справі суди встановили, що позивач тричі подавала до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про початок виконання будівельних робіт торговельного центру.
За наданою Управлінням «Дозвільний офіс» Львівської міської ради інформацією, Департамент ДАБІ у Львівській області тричі порушував строки, встановлені статтею 36 Закону №3038-VI, для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або прийняття рішення про відмову в її реєстрації.
Декларація про початок виконання будівельних робіт, яку ЦНАП зареєстрував 09.09.2015 та цього ж дня передав до Департаменту ДАБІ у Львівській області, повернута до Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради для усунення позивачем недоліків декларації лише 05.10.2015. Відповідь на декларацію про початок виконання будівельних робіт, подану 28.10.2015, Департамент ДАБІ у Львівській області надав 25.11.2015.
За останньою декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка надійшла від позивача до ЦНАП орган державного архітектурно-будівельного контролю не передав до Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради будь-якого свого рішення за результатом перевірки декларації.
Крім того, в усіх трьох випадках повернення замовнику декларації про початок виконання будівельних робіт орган державного архітектурно-будівельного контролю не зазначив конкретних підстав, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону №3038-VI, з яких декларація підлягала поверненню. Перелік таких підстав є вичерпним.
❗️ Зважаючи на викладені встановлені у справі обставини, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії Департамент ДАБІ у Львівській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатом перевірки декларації про початок виконання будівельних робіт в установлений законом строк та немотивоване повернення декларацій є протиправними.
⭕️ Наслідком порушення суб'єктом владних повноважень строку розгляду питання реєстрації декларації або її повернення є визнання такої декларації зареєстрованою.
📌 Законодавча неурегульованість строків передачі документів між суб'єктом надання адміністративних послуг та центром надання адміністративних послуг, не спростовує порушення ДАБІ у Львівській області строків, встановлених статтею 36 Закону №3038-VI для прийняття відповідного рішення.
Ⓒ 2020