Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові 17.02.2021 року від по справі №640/21784/19 щодо законності притягнення до відповідальності за експлуатацію не введеного в експлуатацію об'єкту, прийшов до настпуних висновків:
✔️ Судами попередніх інстанцій на підставі зібраних у матеріалах справи доказів встановлено, що за ДП «НДІ «Квант» на праві господарського відання закріплено і перебуває на його балансі майновий комплекс промислового виробництва.
У подальшому ДП «НДІ «Квант» передало в короткострокове користування необлаштовану частину площ окремих приміщень цеху з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи.
В січні-лютому 2019 року Департаментом ДАБК було проведено позапланову перевірки на об'єкті щодо виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі та прибудови тераси до житлового будинку щодо дотримання суб'єктом містобудування орендарем та ДП «НДІ «Квант» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатом вказаної перевірки було виявлено порушення, які полягають у тому, що відповідач не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об'єкт будівництва «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку № 4 на вул. Івана Федорова (вул. Ділова, 5), корпус 21 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києва».
❗ При цьому орендарем було виконано будівельні роботи із реконструкції приміщень цеху з втручанням у несучі конструкції будинку, а саме: демонтовано частину капітальної стіни вуличного фасаду будинку між віконними отворами з влаштуванням окремого входу (вхідної групи), без документа, який надає право на виконання будівельних робіт. Реконструйовані приміщення експлуатуються під лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place» без прийняття в експлуатацію.
З огляду на вказані порушення, посадовими особами контролюючого органу орендарю винесено припис про усунення цих порушень. І як наслідок, на орендаря накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
✔️ У подальшому, наказом органу держархбудконтролю, з метою перевірки виконання вимог припису, було проведено позапланову перевірку орандаря та ДП «НДІ «Квант» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києва».
🛑 За результатами вказаної перевірки виявлено, що ДП «НДІ «Квант» експлуатує реконструйоване приміщення без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, передавши їх в оренду, що є порушенням частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено про порушення ДП «НДІ «Квант» частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом ДАБК прийнято постанову, якою ДП «НДІ «Квант» визнано винним у порушенні частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та притягнуто його до відповідальності.
✔️ Судами встановлено, що позапланова перевірка призначена щодо суб'єктів містобудівної діяльності — ДП «НДІ «Квант» як власника об'єкта, на якому проведено реконструкцію, та ФОП ОСОБА_3 як орендаря вказаного приміщення.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Частиною першою статті 50 Конституції передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
⭕ З урахуванням зазначених конституційних норм колегія суддів робить висновок, що вимога щодо заборони експлуатації виявленого органом ДАБІ України об'єкта невведеного в експлуатацію поширюється на всіх суб'єктів, які здійснюють експлуатацію такого об'єкта не залежно від того, чи мають вони причетність до його зведення.
В аналогічній Постанові від 26.01.2021 року по справі №826/10130/18 (де мова йшла про експлуатації об'єкта підвищеної небезпеки — АЗК) ВС КАС зазначив, що з урахуванням зазначених конституційних норм колегія суддів робить висновок, що вимога щодо заборони експлуатації виявленого органом ДАБІ України самочинно збудованого об'єкта, зокрема, якщо він має ознаки об'єкта підвищеної небезпеки, поширюється на всіх суб'єктів, які здійснюють експлуатацію такого об'єкта не залежно від того, чи мають вони причетність до його зведення. При цьому відповідальність за зведення самочинно збудованого об'єкта несе саме особа, яка здійснила таке будівництво, за замовчуванням — особа, яка є власником самочинно реконструйованого об'єкта або власником чи користувачем земельної ділянки, на якій проведено нове будівництво.
Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в складі Судової палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 823/1850/16 сформував правовий висновок про те, що розміщення виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного заправника газом на раніше введеній в експлуатацію автомобільній заправній станції є її реконструкцією, здійснення якої в силу закону відноситься до будівельних робіт і потребує отримання дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Юрій Брикайло, DREAMDIM & URBANDATA
Ⓒ 2021